MilkPoint Ventures 
CaféPoint 
EducaPoint 
MilkPoint Mercado 
Milk Monitor 
Milki 
MapLeite 
O estresse térmico tem efeitos prejudiciais em todas as fases da vida do gado leiteiro. Vacas que experimentam HS reduzem a ingestão de matéria seca, a produção de leite e sua composição. Além disso, o estresse térmico tem grandes efeitos sobre a saúde e a fertilidade da vaca e impacta negativamente seu bem-estar. A redução da eficiência na produção de leite nessas condições aumenta a contribuição negativa do setor leiteiro mundial para o meio ambiente e gera grandes perdas econômicas para os produtores de leite e para toda a indústria leiteira global.
A Federação Internacional do Leite (IDF) decidiu, há quase três anos, lidar com esse problema, estabelecendo um comitê profissional que trabalharia para centralizar todo o conhecimento existente sobre o tema. O objetivo desse comitê era auxiliar os produtores de leite, fornecendo diretrizes sobre como lidar com o estresse térmico e, assim, contribuir para a melhoria do bem-estar das vacas, reduzir a emissão de gases de efeito estufa para a atmosfera e diminuir o custo de produção do leite. Reduzir o custo de produção do leite aumentaria a lucratividade dos produtores e reduziria o preço do leite para os consumidores.
Este artigo consiste em dados do capítulo do boletim da IDF a ser publicado em breve, que descreve os benefícios econômicos que podem resultar da implementação correta de medidas intensivas de mitigação do calor para aliviar o estresse térmico das vacas. Supomos que trazer essas informações ao conhecimento dos produtores de leite e das organizações de produtores os incentivará a investir na instalação e na operação adequada de medidas de mitigação do calor, adaptadas às condições e necessidades específicas de suas fazendas.
Muito progresso foi feito nos últimos anos na melhoria da eficácia dos tratamentos de resfriamento, o que influencia o benefício econômico esperado de sua implementação. A eficácia da estratégia de mitigação do calor baseada na combinação de umidificação e ventilação forçada é influenciada pelo número de horas durante o dia em que o sistema de resfriamento opera. Um experimento realizado em Israel (Honig et al., 2012) mostrou que aumentar a frequência das sessões de resfriamento (45 minutos por sessão) de cinco vezes ao dia (3,5 horas acumuladas por dia) para oito vezes ao dia (seis horas acumuladas por dia) aumentou a ingestão de matéria seca e a produção de leite em 9,3% e 9,6%, respectivamente. Além disso, foi sugerido que, por meio do manejo intensivo de resfriamento, usando ventiladores e aspersores por um total de seis horas acumuladas por dia durante o verão quente, a produção de leite pode atingir até 96% do nível de produção no inverno ameno (Flamenbaum e Ezra, 2007) e quase dobrar a taxa de concepção no verão (Flamenbaum e Galon, 2010).
Para avaliar os impactos dessas intensidades de resfriamento, a relação custo-benefício dessa estratégia foi estudada com base em um modelo publicado há mais de 20 anos (St. Pierre et al., 2003). Um artigo recente publicado por Espinoza-Sandoval e Calsamiglia (2023) também utilizou o modelo de St. Pierre para avaliar a relação custo-benefício de diferentes intensidades de resfriamento em várias regiões do Mar Mediterrâneo, com carga térmica anual variando entre 6.000 e 31.000 unidades, e constatou, como era esperado, que o benefício econômico foi maior nas regiões mais quentes. Diferentemente do de St. Pierre, nosso estudo considera as melhorias na produção de leite, mas também no rendimento de gordura e proteína, na ingestão de matéria seca e na reprodução, para diferentes condições climáticas e com base nos números econômicos das fazendas dos EUA em 2024.
Continua depois da publicidade
Para ilustrar a eficácia do sistema de resfriamento, um cenário de resfriamento intensivo foi avaliado e comparado com cenários de ausência de estresse térmico e ausência de resfriamento. O tratamento de resfriamento intensivo consistiu em ciclos repetidos de 0,5 minuto de aspersão para umedecer a pele da vaca, seguido por 4,5 minutos de ventilação forçada, proporcionando velocidades de vento de pelo menos 3 m/s sobre todas as vacas (sem aspersão), para evaporar a água e resfriar o animal. O resfriamento intensivo foi composto por vacas recebendo seis horas acumuladas de resfriamento por dia, o que implica em um tratamento de resfriamento a cada três a quatro horas. A melhoria esperada na produção de leite (litros/dia) nos diferentes cenários é apresentada na Tabela 1.
Tabela 1. Efetividade do sistema de resfriamento nos três cenários em diferentes tipos de clima, caracterizados pelo número de dias no ano em que o Índice de Temperatura e Umidade (THI) médio é superior a 68. Resultados em litros por vaca por dia.
O benefício econômico devido à melhoria esperada na produção de leite resultante da implementação do resfriamento intensivo foi calculado como a quantidade adicional de gordura e proteína do leite (kg) multiplicada pelos preços da gordura e proteína do leite nos EUA em 2024. O benefício econômico relacionado à melhoria na fertilidade foi calculado como a redução esperada no número de dias em aberto por vaca, multiplicado por um custo de US$ 3 para cada dia a menos.
Os custos do resfriamento das vacas leiteiras foram calculados com base em custos fixos e variáveis. Os custos fixos consistiram no investimento em ventiladores e aspersores, totalizando aproximadamente US$ 20 por vaca por ano. O custo operacional de um sistema de resfriamento intensivo consistiu principalmente no custo da eletricidade para operar os ventiladores por 6 horas acumuladas na área de resfriamento e 18 horas acumuladas na área de descanso. O custo da água foi insignificante.
O presente estudo compara três diferentes zonas climáticas nos EUA: Flórida (clima subtropical úmido), Califórnia (clima mediterrâneo quente) e Wisconsin (clima temperado continental). Além disso, uma quarta zona climática, sem estresse térmico em nenhum momento, também foi considerada. As análises econômicas incluíram as perdas financeiras anuais devido ao estresse térmico em cada zona climática, quando as vacas não são resfriadas, e foram comparadas às perdas econômicas quando o resfriamento intensivo foi aplicado, levando em conta o custo do resfriamento. Os resultados são expressos por vaca por ano, além do retorno sobre o investimento no sistema de resfriamento (ganho financeiro líquido do resfriamento dividido pelo custo do resfriamento) e o tempo de retorno do investimento em ventiladores e aspersores.
O efeito do resfriamento intensivo no desempenho das vacas é mostrado na Tabela 2. Como esperado, o impacto do estresse térmico foi maior no clima subtropical úmido e menor no clima temperado continental quando o resfriamento não foi aplicado. O tratamento de resfriamento intensivo (6 horas acumuladas por dia) reduziu quase completamente os efeitos negativos do estresse térmico em todas as localidades.
Tabela 2. Impacto da eficácia do tratamento de resfriamento intensivo na produção de leite, gordura e proteína do leite, ingestão de matéria seca e reprodução em diferentes condições climáticas nos EUA.
* Número de horas por ano com THI > 68.
Os dados que apresentam os resultados econômicos do resfriamento intensivo das vacas, em comparação com a ausência de resfriamento, são apresentados na Tabela 3.
Tabela 3. Impacto da eficácia do tratamento de resfriamento sobre a perda econômica e a vantagem do tratamento de resfriamento em três localidades dos EUA.
A partir dos resultados apresentados na Tabela 3, pode-se observar que as perdas econômicas decorrentes da falta de resfriamento das vacas no verão são superiores a US$ 800 por vaca por ano na Flórida e próximas de US$ 100 por vaca em Wisconsin. O resfriamento intensivo reduz significativamente essas perdas, em comparação com vacas sem qualquer resfriamento, embora tenha um custo de aproximadamente US$ 70 por vaca por ano.
A vantagem do tratamento de resfriamento intensivo é de US$ 652 por vaca por ano na Flórida e US$ 46 por vaca em Wisconsin, enquanto o retorno sobre o investimento (lucro líquido por dólar investido) é de quase 1000% na Flórida e 120% em Wisconsin. O tempo de retorno do investimento é inferior a um ano na Flórida e na Califórnia, e inferior a dois anos em Wisconsin. Esses resultados de retorno do investimento são considerados muito rápidos.
Os resultados deste estudo estão de acordo com os de St-Pierre et al. (2003), que concluíram que um tratamento intensivo de resfriamento (embora definido de forma diferente do nosso estudo) é altamente lucrativo em quase todos os estados dos EUA. Esses resultados mostram e confirmam (como esperado) que o benefício econômico do resfriamento das vacas leiteiras é muito significativo em climas quentes, com muitos dias de estresse térmico por ano, mas também é justificável em climas temperados, onde se espera um período mais curto de estresse térmico. Assim, o investimento no resfriamento das vacas é provavelmente um dos mais vantajosos para a indústria global de laticínios.
Gostou do conteúdo? Deixe seu like e seu comentário, isso nos ajuda a saber que conteúdos são mais interessantes para você.
Referências bibliográficas
Espinoza-Sandoval, O.R. & Calsamiglia, S. (2023). Modeling the profitability of investing in cooling systems in dairy farms under several intensities of heat stress in the Mediterranean. J. Dairy. Sci. 106: 5485–5500.
Flamenbaum, I. & Ezra, E. (2007). Effect of level of production and intensive cooling in summer on productive and reproductive performance of high yielding dairy cows. J. Dairy Sci. 90(Suppl.1):231. (Abstr.).
Flamenbaum, I. & Galon, N. (2010). Management of heat stress to improve fertility in dairy cows in Israel. J. Reprod and Dev. 56: (suppl), 36–41.
Honig, H., Miron, J., Lehrer, H., Jackoby, S., Zachut, M., Zinou, A., Portnick, Y. & Moallem, U. (2012). Performance and welfare of high-yielding dairy cows subjected to 5 or 8 cooling sessions daily under hot and humid climate. J. Dairy Sci. 95 :3736–3742. https://doi.org/10.3168/jds.2011-5054.
St-Pierre, N.R., Cobanov, B. & Schnitkey, G. (2003). Economic losses from heat stress by US livestock industries. J. Dairy Sci. 86(Suppl.):E52–E77.
